un tribuno de la plebe repartió tierra pública entre los ciudadanos más pobres de roma, y polibio escribió que aquella ley fue el primer paso en la corrupción del pueblo romano y, además, la causa de la guerra gala que vino después. las dos cosas están en la misma frase, y esa frase es casi todo lo que tenemos.
año 232 antes de nuestra era, consulado de marco emilio lépido. el tribuno de la plebe cayo flaminio propuso repartir viritim —lote a lote, por cabeza— el ager gallicus: la franja adriática que roma había arrebatado a los galos sénones medio siglo antes, hacia el 283, entre arímino y el río esino, en el norte de las actuales marcas. no era la llanura del po ni la galia cisalpina, y la distinción decide el resto de la historia: la tierra repartida había sido de los sénones, un pueblo ya expulsado, y los galos que se alzarían en el 225 eran otros.
el senado se opuso con dureza, y la tradición antigua lo cuenta como un pulso personal: cicerón, en su tratado sobre la vejez, recuerda a quinto fabio máximo resistiéndose «cuanto pudo» a un flaminio que repartía el campo piceno y gálico contra senatus auctoritatem, contra la autoridad del senado. flaminio llevó la ley al concilium plebis y la plebe la votó. ahora el matiz historiográfico, que conviene no saltarse: ese cauce no era una ruptura institucional. desde la lex hortensia del 287 los plebiscitos obligaban a todos sin necesidad del refrendo senatorial, de modo que «saltarse al senado» describe muy bien el gesto político y muy mal el procedimiento. y los motivos de la oposición no tienen por qué reducirse a la codicia de los grandes propietarios: plantar colonos romanos a las puertas del territorio galo era también una decisión de frontera, con consecuencias militares que en roma nadie podía ignorar.
polibio no puso la causa en una frase y el reproche en otra. las puso en la misma.
de aquella jornada sobrevive una escena. valerio máximo cuenta que, cuando flaminio ya sometía la ley a votación desde los rostra, su propio padre le echó la mano encima y lo hizo bajar de la tribuna, quebrado por un poder privado, sin que la asamblea abandonada soltara un solo murmullo. cicerón cuenta el mismo episodio en el de inventione y lo remata al revés: el padre lo sacó de la asamblea y a flaminio lo procesaron por maiestas. para valerio máximo es un ejemplo de autoridad paterna; para cicerón, un caso de manual sobre la majestad del pueblo; polibio, que despacha la ley en dos frases, no la recoge. tres autores, tres lecciones distintas, un solo gesto.
el nexo con la guerra es lo que hay que marcar. polibio escribe que muchos pueblos galos, «y en especial los boyos, cuyo territorio lindaba con el de roma», se convencieron de que los romanos ya no les hacían la guerra por la hegemonía, sino «con vistas a su expulsión y exterminio totales». conviene fijarse en quiénes son: los boyos del valle del po, no los sénones del ager repartido. la colonización no les quitaba una hectárea; les enseñaba qué hacía roma con la tierra de un vecino vencido. polibio tampoco da cifras de colonos, y al datar la invasión no cuenta los siete años que salen de restar 225 a 232: dice que los gésatas cruzaron los alpes en el octavo año después del reparto del piceno.
que la ley fuera la causa de aquella guerra es, estrictamente, el juicio de polibio, y un juicio con dueño: escribe casi un siglo después, desde dentro de la aristocracia romana que lo acogió, y está construyendo una tesis sobre cómo se degrada una constitución. cicerón, que tampoco apreciaba a flaminio, recuerda el mismo reparto como un pulso institucional, no como el origen de una invasión. lo demás sí está firme: flaminio fue censor en el 220 y dio su nombre a la vía flaminia, el camino que unió roma con arímino, es decir, con la tierra que había repartido. y en el 217 murió en la niebla del trasimeno, donde esa misma tradición hostil volvió a encontrar en él al culpable perfecto.
