la pregunta da por supuesta una escalera de fuerza —si a gana a b y b gana a c, entonces a gana a c— y la antigüedad tardía no funciona así en ningún punto.
para empezar, los godos no cruzan el danubio en el 376 a raíz de una única batalla perdida. hubo derrotas, y amiano las cuenta: el reino de ermanarico se hunde y él se suicida, vitimiro cae combatiendo, atanarico es sorprendido de noche y empujado a las montañas. pero ninguna de ellas es un waterloo que decida nada. lo que empuja a un pueblo entero al otro lado del río es la presión huna sobre las estepas poniendo en movimiento a otros pueblos, y ese desplazamiento propagándose como una ola hasta la frontera romana. y lo que convirtió aquello en guerra tampoco fue el cruce, sino la estafa posterior — los oficiales encargados de alimentarlos los mataron de hambre, y quien lo cuenta es amiano marcelino, oficial romano y nada sospechoso de simpatía por los godos.
cuando llega por fin el gran choque, la geometría se cae del todo. en los campos cataláunicos, en el 451, hay godos en los dos bandos: visigodos combatiendo junto a aecio del lado romano, ostrogodos y gépidos combatiendo bajo atila. no es «romanos y godos contra hunos». es una coalición mayoritariamente germánica contra otra coalición mayoritariamente germánica, mandada una por un general romano y otra por un rey huno.
lo que sí explica algo es la forma de combatir, no el ranking. el huno pelea a caballo con arco compuesto: hostiga, se retira, deshace la formación enemiga sin buscar la línea. romanos y godos van al choque — infantería pesada y carga de caballería. eso no hace invencible a nadie; hace que cada uno le resulte difícil al otro por motivos distintos.
y a la confederación huna no la deshace la muerte de atila del 453 por sí sola. la rompen al año siguiente sus propios súbditos germánicos, con los gépidos a la cabeza, en la batalla del nedao. el poder que había hecho temblar a los dos imperios romanos se disolvió desde dentro en menos de un año, y sin que roma tuviera nada que ver