es gab keine schlacht. es gab eine gesandtschaft, eine drohung und eine rechnung. im jahr 238 v.u.z. —oder schon 237: die chronologie jener monate ist nicht geklärt— verlangte rom von einem karthago, das eben erst aus dem krieg gegen die eigenen söldner kam, sardinien und zwölfhundert talente obendrein, sonst gebe es krieg. karthago zahlte. das mit dem «unehrenhaftesten augenblick der republik» ist ein superlativ der schlagzeile: polybios, der das ganze tatsächlich verurteilt, schreibt etwas engeres und härteres.
der hintergrund ist der söldnerkrieg —der unsühnbare, den polybios als das bestmögliche beispiel dessen anführt, was man damals einen krieg ohne waffenstillstand nannte—: die unbezahlten soldaten, die sich nach dem ende des ersten punischen krieges gegen karthago wandten und der nach seiner rechnung drei jahre und vier monate dauerte. sardinien war eine seiner fronten: die söldnerbesatzung tötete, dem beispiel von matho und spendius folgend, ihren befehlshaber bostar, kreuzigte hanno, den zur niederwerfung entsandten feldherrn, und ermordete jeden karthager, den sie fand. danach überwarfen sie sich mit den sarden selbst, die sie von der insel nach italien vertrieben. so verlor karthago, vermerkt polybios, eine insel, «ausgedehnt, sehr bevölkert und sehr fruchtbar».
rom benahm sich anfangs gut: als jene söldner, noch in waffen auf der insel, ihm sardinien anboten, lehnte es ab; als utica sich ihm ergeben wollte, nahm es ebenfalls nicht an; es gab die gefangenen des sizilischen krieges ohne lösegeld zurück und ließ seine händler karthago versorgen, nicht die aufständischen. polybios fasst es so zusammen: sie hielten sich an den vertrag.
die wende kam, als karthago seinen krieg bereits gewonnen hatte. die vertriebenen söldner, nun in italien, luden rom erneut ein, und diesmal rüstete rom eine expedition aus. karthago protestierte —die insel war sein— und begann, eine truppe aufzustellen, um die meuterer zu bestrafen. diese rüstung war der vorwand: die römer erklärten, die vorbereitungen richteten sich nicht gegen sardinien, sondern gegen sie selbst, und beschlossen den krieg. karthago wollte verhandeln, überzeugt, das recht auf seiner seite zu haben; rom weigerte sich. ohne kraft für einen weiteren krieg trat karthago die insel ab und verpflichtete sich, zwölfhundert talente mehr zu zahlen, zusätzlich zu den dreitausendzweihundert des vertrages des lutatius. kein tropfen römisches blut.
sardinien wurde nicht erobert: es wurde eingezogen.
polybios, ein grieche, der fast ein jahrhundert später schreibt und rom unverhohlen bewunderte, findet keine möglichkeit, es zu verteidigen: «es ist unmöglich, einen vernünftigen vorwand oder grund zu entdecken», und niemand, sagt er, würde bestreiten, dass die karthager sardinien «gegen alles recht, und nur weil die gelegenheit es erlaubte» räumten. er zerlegt sogar die amtliche ausrede —karthago habe während des libyschen krieges römische schiffsbesatzungen misshandelt— mit der erinnerung, dass rom die sache mit der rückgabe seiner seeleute als erledigt betrachtet hatte. jene ausrede bewahrt die römische überlieferung, die zonaras zusammenfasst: rom «gewann sardinien ohne schlacht und dazu frisches geld, indem es die karthager beschuldigte, die römische schifffahrt zu schädigen». livius fällt kein urteil: er erbt die kränkung. was hamilkar nagte, schreibt er, war, dass sardinien ihm fraude romanorum entrissen worden sei, mit einem obendrein auferlegten tribut. polybios ist die ausführlichste quelle, aber nicht die einzige.
nun der historiographische vorbehalt, den man nicht überspringen sollte. polybios spricht nicht von einer ursache des zweiten punischen krieges, sondern von dreien. die erste, hamilkar barkas’ empörung über den krieg um sizilien; die zweite «und wichtigste», der raub sardiniens samt dem zusätzlichen tribut; die dritte, der karthagische erfolg in hispanien. und wenn er vom groll spricht, legt er ihn nicht in einen einzigen mann, sondern in hamilkar und «alle seine landsleute». die heutige forschung geht weiter: hans beck verwirft im von dexter hoyos herausgegebenen companion den «zorn der barkiden» als triebkraft des krieges —er liest ihn als römische art, die schuld auf karthago abzuwälzen— ohne zu bestreiten, dass die karthager, und die barkiden im besonderen, einen dauerhaften groll hegten. seine lesart ist weniger moralisch und mehr geographisch: sizilien, lipari, sardinien und der ligurische küstenstreifen wurden nacheinander abgeriegelt, und karthago blieb nur hispanien.
polybios spricht nur von sardinien; korsika, das die populäre darstellung gern in dasselbe paket packt, kommt in seinem bericht vom ultimatum nicht vor, und die unterwerfung beider inseln kostete rom in den folgejahren eigene feldzüge, wie zonaras erinnert. was aus jenem jahr tatsächlich hervorging, war ein mann, der nach hispanien absegelte: hamilkar, sagt polybios, warf sich auf dessen eroberung, um die mittel für den krieg gegen rom zu haben. aus jenem silberreich sollte hannibal hervorgehen. doch zuvor sollte rom selbst von innen erschüttert werden, in den versammlungen seines eigenen volkes.
