encyclopædia battles ·
the same year · every reckoning
bc
260 bc
bce
260 bce
a.u.c.
cdxciv
b.p.
2,210
holocene era
9,741
olympiad
130 · year 1
anno mundi
3,502

the corvus and the slaughter at mylae

corvus

rome could not win by manoeuvring against the best sailors in the mediterranean, so it stopped trying. it bolted a boarding bridge tipped with an iron spike to its bows and turned every engagement into an infantry fight.

etching by jacques callot: galleys locked together in a boarding action
jacques callot, the metropolitan museum of art · public domain
period
middle republic

rome won its first great victory at sea by refusing to fight at sea. if it could not win by manoeuvring, it would make manoeuvring unnecessary: a boarding bridge tipped with an iron spike, bolted to the bow, that pinned the two ships together and turned a naval battle into the one thing rome did better than anyone.

the debut had been humiliating. the year is 260 bce and the consul gnaeus cornelius scipio pushed ahead with seventeen ships to lipari, where the carthaginian squadron bottled him up in the harbour and took him with his vessels intact, almost without a fight. he carried the nickname for the rest of his life: asina, the she-ass. where it came from should not be taken for granted, because it is almost always told wrong: polybius narrates the disaster and never once mentions the nickname, the only ancient explanation on record is macrobius’s —an ancestor who, when sureties were demanded of him, turned up in the forum with a she-ass loaded with money as his pledge— and the cognomen was hereditary, since his own son, consul in 221, was also scipio asina. that rivals pinned it on him over lipari is a modern etymology, not a fact. command passed to the other consul, gaius duilius.

facing him was the punic fleet with a century of craft behind it: faster ships, crews able to sweep around an enemy and shear off his oars in passing. they came on in loose order, certain this would be a hunt. what they did not know was what the romans had mounted on their bows.

if you cannot win a naval battle, stop fighting a naval battle.

the books call it the corvus, «raven», but that latin is a translation: the name is polybius’s greek, korax, given to it later by his account, and the latin authors who tell of duilius speak of «iron hands». polybius describes it with the precision of a manual: a gangway some ten metres long pivoting on an upright post, with a heavy iron spike at the end. when an enemy ship came close enough, the bridge was dropped and the spike drove through her deck. the two hulls were stitched together. and across that gangway came the legionaries, shields first.

carthage had no answer. her ships were built to ram and withdraw, not to receive heavy infantry on board. polybius says that at mylae the ravens caught between thirty and fifty punic ships, including the flagship of admiral hannibal gisco —the same man who had escaped from acragas—, who abandoned his vessel and fled in a boat. the rest of the fleet withdrew.

rome marked the victory with a monument that said exactly what it meant: a column in the forum crowned with the bronze rams torn from the carthaginian ships, duilius’ columna rostrata. of the original inscription an imperial-era copy survives, heavily restored, still one of the oldest witnesses to monumental latin.

now the caveat, because the corvus has a poor reputation among modern scholars. polybius is the only source that describes it in detail, and his description raises a serious physical problem: a device of that weight mounted on the bow shifts the centre of gravity exactly where it does most harm, and several roman squadrons were later lost in storms with casualties hard to explain by weather alone. polybius, who tells the greatest of those wrecks, blames the commanders, who ignored their pilots, and does not mention the device; after ecnomus, four years after mylae, he never names it again, and does not say that it was given up or why. lazenby and miles agree that it worked as long as carthage had no counter to it, and that rome dropped it once its crews had genuinely learned the trade.

what mylae proved was not naval superiority but something more uncomfortable for carthage: that a century of technical advantage could be cancelled by a cheap idea and a piece of iron. rome no longer ruled only italy; it was laying claim to the sea. and with that freshly minted confidence it would consider the unthinkable —carrying the war to africa—, for which it first had to survive the largest naval battle on record.

⁕ video chapters ⁕
@yodidac · tiktok the corvus and the slaughter at mylae play
@yodidac
⁕ ⁕ ⁕ apparatus ⁕ ⁕ ⁕

fontes classicae.

  1. i. polybius · histories book i, 21-23, 27-28 and 37
  2. ii. macrobius · saturnalia book i, 6.28-29
  3. iii. frontinus · stratagems book ii, 3.24

modern bibliography.

  1. i. richard miles · carthage must be destroyed
  2. ii. john f. lazenby · the first punic war. a military history
dídac
⁕ about the author ⁕

dídac

history communicator. writes about ancient political history and the rage his own century gives him. building an encyclopædia romana on the internet — and a few rooms more.

⁕   responsa   ⁕

questions on this entry

all the responsa
¿el escipión capturado en lípari era el tío de escipión el africano?

no, aunque el fondo de la intuición es correcto — y justamente por eso el cruce es tan fácil de hacer.

el del desastre de lípari, en el 260 a.n.e., es cneo cornelio escipión asina, cónsul aquel año junto a cayo duilio. se adelantó con diecisiete naves, la escuadra cartaginesa lo embotelló de noche en el puerto y lo capturó casi sin combate. y aquí conviene desmontar de paso lo que suele acompañar a esta historia: el cognomen asina, «la burra», no le vino de lípari. polibio narra el desastre y ni siquiera menciona el apodo; la única explicación antigua que existe es la de macrobio, que lo remonta a un antepasado que, al exigírsele fiadores, se presentó en el foro con una burra cargada de dinero como prenda. y era hereditario: su propio hijo, cónsul en el 221, también era escipión asina. lo de «se lo pusieron los rivales por lo de lípari» es divulgación moderna sin fuente antigua detrás.

el tío de escipión el africano es otro cneo: cneo cornelio escipión calvo, cónsul en el 222, que combatió años en hispania junto a su hermano publio —el padre de africano— y murió allí en el 211. no cayeron juntos, por cierto: fueron dos derrotas distintas separadas por unos veintinueve días, primero publio y después cneo. así que la parte de fondo se sostiene: el tío de africano fue cónsul, no un senador cualquiera. simplemente no es el hombre de lípari.

la distancia entre los dos se lee en los fasti consulares. asina era hijo de escipión barbato y hermano de lucio cornelio escipión, el cónsul del 259 — y ese lucio es el abuelo de africano. asina, por tanto, no es su tío sino su tío abuelo, el hermano del abuelo. la aritmética lo remata sola: africano nació hacia el 236, veinticuatro años después del desastre de lípari.

conviene tenerlo presente de aquí a zama, porque la gens cornelia de los escipiones es un campo de minas de homónimos: hay un cneo, un publio y un lucio en casi cada generación, y muchas veces el cognomen —asina, calvo, barbato, nasica— es lo único que los separa

t. r. s. broughton, the magistrates of the roman republic i (fasti consulares: cn. cornelio escipión asina cos. 260 y 254; l. cornelio escipión cos. 259; cn. cornelio escipión calvo cos. 222; p. cornelio escipión cos. 218)
polibio, historias i, 21.4-8 (el desastre de lípari; polibio lo llama solo «cneo cornelio escipión» y no menciona el cognomen)
macrobio, saturnales i, 6.28-29 (la única explicación antigua del cognomen asina, ajena a lípari)
tito livio, ab urbe condita xxv, 34 (muerte de publio) y xxv, 36 (muerte de cneo calvo, unos veintinueve días después)
answered in spanish
¿cuál era exactamente la frase de catón sobre cartago, y quién la dijo?

lo primero, y es lo que más se cruza: es cartago, no roma. y no es de la primera guerra púnica, sino de un siglo después — la repetía catón el viejo en el senado en la antesala de la tercera, la que acabó con cartago arrasada en el 146 a.n.e.

lo segundo es más fino. ninguna fuente antigua conserva la frase en las dos formas que se citan hoy — ni «carthago delenda est» ni la versión larga, «ceterum censeo carthaginem esse delendam»—: las dos son reconstrucciones modernas. pero cuidado con la conclusión fácil, porque sí hay romanos que la escriben en latín: plinio dice que catón «clamaba en cada sesión del senado que cartago debía ser destruida» —Carthaginem delendam—, y floro y aurelio víctor traen fórmulas equivalentes. lo que pasa es que todos la dan en estilo indirecto, no como cita literal. quien más se acerca a las palabras es plutarco, y las da en griego: δοκεῖ δέ μοι καὶ Καρχηδόνα μὴ εἶναι, «me parece además que cartago no debe existir».

el latín está atestiguado; lo que nadie escribió nunca es la frase tal como la citamos.

la costumbre sí está descrita, aunque con una cautela que conviene respetar: catón cerraba con esa coletilla sus intervenciones hablara de lo que hablara — y plutarco lo introduce con un φασί, «dicen», igual que hace con el episodio de los higos, cuando dejó caer en plena sesión unos higos líbicos para que los senadores vieran lo cerca que estaba el enemigo. el detalle de que estuvieran frescos, que es el que da fuerza al gesto, no es de plutarco sino de plinio.

así que la frase es real como posición política y falsa como cita literal. es un buen recordatorio de que las frases más pegadizas de la antigüedad suelen ser las que menos se parecen a lo que alguien dijo de verdad

plutarco, vida de catón el viejo 27 (la transmisión más cercana, y va en GRIEGO: δοκεῖ δέ μοι καὶ Καρχηδόνα μὴ εἶναι; ojo: plutarco mete tanto los higos como la coletilla bajo un φασί, «dicen»)
plinio, naturalis historia 15.74 («cum clamaret omni senatu Carthaginem delendam»), floro, epítome 1.31 y aurelio víctor, de viris illustribus 47.8 («Carthaginem delendam censuit»): SÍ hay romanos que lo escriben en latín, en estilo indirecto
lo que no existe en ninguna fuente antigua son las DOS formas que se citan hoy — «carthago delenda est» y «ceterum censeo carthaginem esse delendam»: esas sí son reconstrucciones modernas
answered in spanish