an einem tag im jahr warf man in rom blumenkränze in die quellen, und den brunnen setzte man einen kranz auf. das waren die fontinalia, und sie fielen auf jeden 13. oktober. varro berichtet es im sechsten buch seiner abhandlung über die lateinische sprache, und er sagt es in einem einzigen satz: «von fons, weil dieser tag sein fest ist; deshalb werfen sie dann kränze in die quellen und bekränzen die brunnen». varro erklärt, woher ein name kommt, er beschreibt keine zeremonie. er sagt nicht, wer amtierte, noch, worum man bat, noch ein wort über fließendes oder geleitetes wasser.
der name selbst hat zwei formen, und man sollte sie zeigen. der kritische text varros schreibt fontanalia, mit a: so drucken ihn die ausgaben von goetz und schoell und von kent, ohne anmerkung zur form. fontinalia, mit i, ist die form der lexikographischen tradition, die den namen in der modernen forschung festgelegt hat und die die porta fontinalis erklärt; und es ist auch die, die warde fowler druckt, wenn er varro zitiert, indem er ihn normalisiert. wer ein buch und dann ein anderes aufschlägt, wird beide sehen.
dieser satz varros ist die einzige antike beschreibung der geste. aber er ist nicht die einzige spur des festes. das wörterbuch des verrius flaccus aus augusteischer zeit, das wir nur aus der zusammenfassung des festus kennen, die paulus diaconus im achten jahrhundert noch einmal zusammenfasste, erledigt es in zwei worten — fontinalia, fontium sacra, «riten der quellen» — und fügt hinzu: «daher auch in rom das fontinalische tor». es schreibt nicht varro ab: es bestimmt das fest anders und nennt ein tor, das er nicht nennt. fowler schrieb, alles, was man über dieses so alte fest wisse, passe in wenige worte varros, aber seine eigene anmerkung verweist auch auf festus, so dass man den satz nur mit seiner anmerkung zitieren kann.
der tag steht außerdem in den kalendern. fowler verzeichnete ihn 1899 mit np markiert und mit font[inalia] in mehreren steinkalendern, alle aus augusteischer zeit oder später, und mit feriae fonti, «fest des fons», in dem von amiternum. der ursprung des kürzels np ist nach wie vor ungeklärt, und fowler selbst räumte das ein; man sollte es nicht als «öffentlichen feiertag» glossieren, ohne das zu sagen. sechzehn jahre nach seinem buch kam in antium der einzige erhaltene römische kalender vor caesars reform zum vorschein, auf stuck gemalt, und in seiner oktoberspalte bewahrt der 13. den namen, fo[n]t(inalia), mit einem einzigen ergänzten buchstaben, während das kürzel np allerdings ergänzt ist: das fest ist mitten in der republik bezeugt. und vier jahrhunderte später gab es das fest nicht mehr: im kalender des filocalus aus dem jahr 354 steht am 13. oktober spiele des jupiter liberator.
was rom baute, ließ sich in schritten messen, und frontinus hat es ganz vermessen. was man in einen brunnen warf, nicht.
gab es einen gott fons? varro macht ihn zum herrn des tages, und cicero verzeichnet ein heiligtum von ihm, ein delubrum fontis, das ein maso «aus korsika» weihte, wobei die stelle eine reductio ad absurdum gegen die stoiker im mund des cotta ist — wenn die erde eine göttin ist, dann werden es auch die flüsse und die quellen sein —, keine beschreibung eines kults. derselbe cicero benutzt den altar des fons als topographischen bezugspunkt: das grab des numa, sagt er, lag nicht weit davon. diesen altar auf den janiculum zu setzen heißt, seinen satz mit einem anderen des livius zu verbinden, der erzählt, 181 v.u.z. sei «unter dem janiculum» eine truhe aufgetaucht, die als grab des numa beschriftet war, und beim öffnen sei sie leer gewesen: das ist ein schluss, keine angabe. das fontinalische tor ist 193 v.u.z. lebendig, als zwei ädilen von ihm eine säulenhalle bis zum altar des mars führen; fowler setzte es auf das marsfeld, aber platner und ashby kennen es nur aus zwei literarischen stellen und drei inschriften und verorten es unter vorbehalt nordöstlich des kapitols. fowlers zweifel ist nicht, ob es fons gab, sondern was für ein gott er war: ein fall, schreibt er, in dem die vielheit in eine fast-einheit übergeht, «aber fons überlebte in dieser phase nicht lange».
was folgt, ist die lesart dieses eintrags, nicht die der quellen: varro erwähnt keine aquädukte, und frontinus erwähnt weder die fontinalia noch fons. frontinus, den nerva an die spitze der wasserversorgung roms stellte, eröffnet seine abhandlung mit einer rechnung: vierhunderteinundvierzig jahre lang seit der gründung begnügten sich die römer mit dem wasser, das sie aus dem tiber, aus brunnen oder aus quellen schöpften. den ersten aquädukt, die appia, ließ der zensor appius claudius 312 v.u.z. heranführen, und von ihren elftausendeinhundertneunzig schritten verliefen elftausendeinhundertdreißig unter der erde: der erste aquädukt roms war kaum zu sehen. als frontinus schreibt, kommen neun herein — appia, anio vetus, marcia, tepula, iulia, virgo, alsietina, auch augusta genannt, claudia und anio novus —. nicht elf: elf ist die spätere zählung.
bemerkenswert ist, wohin er einen satz setzt, den er nicht brauchte. zwischen den brunnen von früher und der liste der neun schreibt frontinus, das andenken an die quellen werde mit verehrung bewahrt, man erweise ihnen weiterhin kult, und man glaube, sie heilten kranke, wie die der camenen, des apollo und der juturna. es schreibt der beamte des wassers: das geleitete hatte nicht verdrängt, was von selbst hervorsprudelt. fowler vermutete, die kränze hätten reichliches wasser sichern sollen; es ist eine vermutung, und er stellt sie als solche dar. die fontinalia waren zudem kein agrarritus, sondern einer der quellen und brunnen, und sie lagen im kalender dicht neben der weinprobe der meditrinalia am 11. und dem fest des augustus am 12.
