die ersten grundlagen des christlichen dogmas wurden nicht in theologischer debatte und auch nicht in gemeinschaftlichem frieden festgelegt. die entfaltung der römischen macht sah das anders. im sommer 325 versammelte konstantin etwa 250-300 bischöfe — die tradition sollte später die kanonische zahl auf 318 festsetzen — in der stadt nicaea, brachte sie in seinem palast zusammen und forderte, dass sie ihn mit einem einzigen gemeinsamen credo wieder verliessen, was immer es koste.
beginnen wir mit dem datum, das ehrlichkeit verdient. die tradition setzt die eröffnung des konzils auf den 20. mai 325, doch die quellen sind nicht einhellig: die feierlichen sitzungen begannen erst am 14. juni mit der ankunft des kaisers, und das credo wurde erst am 19. juni fixiert. die genaue datierung des ersten tages ist umstritten; sicher sind das jahr und die tragweite des ereignisses. es war das erste ökumenische konzil, das erste, das beanspruchte, im namen der gesamten christenheit zugleich zu sprechen.
das problem, das es auslöste, war an der oberfläche theologisch und im grunde politisch. ein presbyter aus alexandria, arius, behauptete, christus, der sohn, sei ein vom vater geschaffenes geschöpf und ihm folglich untergeordnet; seine gegner verteidigten, er sei voll göttlich und mitewig. der streit hatte die christlichen gemeinden des ostens, kaum aus der verfolgung herausgekommen und endlich vom staat geschützt, in brand gesetzt und sie in fraktionen gespalten, die sich gegenseitig exkommunizierten. der glaube, den konstantin als zement seines reiches gewählt hatte, drohte in tausend stücke zu zerbrechen.
die lehre sollte sich der ordnung des reiches fügen, nicht die ordnung des reiches der lehre.
und konstantin lag wenig an den nuancen zur natur christi. sein blick war der eines militärs: er erkannte, dass jener fraktionskrieg die öffentliche ordnung, die versorgung des reiches und die loyalität der östlichen provinzen, der reichsten und am meisten christianisierten, unterminierte. eine gespaltene kirche war ein gespaltenes reich. also berief er die bischöfe der ganzen bekannten welt ein, bezahlte ihnen die reise über das postwesen des staates, versammelte sie in seiner residenz als ehrengäste. der kaiser, der technisch noch nicht einmal getauft war, präsidierte persönlich die sitzungen eines christlichen konzils.
die kaiserliche forderung war schneidend: die versammlung sollte die kriterien in einem unverrückbaren dokument konsolidieren. daraus ging das nicaenische credo hervor, das den sohn als “wesensgleich” mit dem vater erklärte, homooúsios, ein technischer begriff, der dem arianismus die tür verschloss. und sie schloss sich aus staatsräson, nicht aus glaubensgründen: wer sich weigerte, dem konsens beizutreten, hatte mit verbannung zu rechnen. arius und ein paar unbeugsame bischöfe wurden verbannt, ihre schriften zur verbrennung verurteilt. die dissidenz wurde mit der geographie bestraft.
nun gilt es, nicht zu karikieren. nicaea hat die einheit nicht mit einem federstrich auferlegt: die arianische kontroverse blieb jahrzehnte lebendig, es gab spätere kaiser, die sich der gegenseite zuneigten, und konstantin selbst sollte arius 327 rehabilitieren und ausgerechnet von einem bischof der dem arianismus nahen fraktion getauft sterben, eusebius von nikomedien. das konzil entschied die theologie nicht; was es einweihte, war ein entscheidender präzedenzfall: die politische macht entschied durch zwang, was orthodoxie und was häresie sei. von jenem tag an stand fest, dass im christlichen reich die rechte lehre vor allem die sein würde, die der ordnung des staates entsprach.
