das berühmteste dokument der geschichte des christentums trägt einen namen, der zweifach lügt: es war weder ein edikt noch wurde es in mailand unterzeichnet. was wir als edikt von mailand kennen, war in wirklichkeit ein verwaltungsbrief, den der kaiser licinius am 13. juni des jahres 313 in nikomedia — dem heutigen izmit in der türkei — anschlagen ließ, gerichtet an den statthalter der provinz bithynien. der text, der die religiöse landkarte europas neu zeichnete, betrat die geschichte durch den dienstboteneingang: als rundschreiben für provinzbeamte.
das missverständnis kommt vom falschen ort. einige monate zuvor, im februar 313, hatten sich konstantin und sein kollege licinius in mediolanum — mailand — getroffen, um ein bündnis zu besiegeln, gekrönt durch die heirat des licinius mit constantia, der schwester konstantins. aus jenem treffen ging eine gemeinsame übereinkunft über den umgang mit den christen hervor, aber kein dekret mit siegel. überliefert ist die fassung, die licinius danach auf eigene rechnung veröffentlichte, bereits im osten, nachdem sein rivale maximinus daia besiegt war. daher sprechen historiker lieber von einem rescriptum oder von einer mailänder vereinbarung als von einem edikt: die herkömmliche bezeichnung ist bequem, aber technisch fragwürdig.
der inhalt war hingegen unmissverständlich. der brief gab die volle kultfreiheit nicht nur den christen zurück, sondern allen religionen — “wir haben auch den übrigen religionen das recht einer offenen und freien ausübung gewährt”, heißt es im text — und ordnete die rückgabe der während der verfolgungen beschlagnahmten güter an, ohne zahlung oder irgendeine entschädigung für diejenigen, die sie inzwischen gekauft hatten. rom machte das christentum nicht zur amtsreligion; das sollte noch fast siebzig jahre dauern, bis zu theodosius. was es tat, war, die wunde zu schließen, die ein jahrzehnt zuvor durch die große verfolgung des diokletian aufgerissen worden war, nach ansicht mancher historiker die systematischste, die die alte kirche je erlitt.
und hier liegt die lesart, die die populäre vermittlung gern in die eine oder die andere richtung überfährt. nach jahrzehnten der unterdrückung regierten konstantin und licinius eine an ihren grenzen bedrängte supermacht, und der zwang gegen die christen hatte sich als schlechtes geschäft erwiesen: er hatte den glauben nicht zerstört und zerbrach dafür die öffentliche ordnung der städte. was sie vor sich hatten, war keine handvoll versprengter sektierer, sondern ein bemerkenswert diszipliniertes gemeinschaftsnetz, um seine bischöfe herum gegliedert, mit eigenen finanzen, seiner armenfürsorge und seiner fähigkeit zur mobilisierung. diese maschinerie in die römische rechtsordnung einzubinden war, im sinne reiner verwaltung des reiches, weit rentabler, als sie weiter zu bekämpfen.
der text, der das christliche europa begründete, wurde nicht von einem altar aus verkündet, sondern von einem anschlagbrett für provinzstatthalter.
nun zur historiographischen nuance, die das abgleiten in die karikatur verhindert. die rein zynische lesart — “alles war ein einnahmenkalkül” — ist ebenso trügerisch wie die fromme, der zufolge ein wunder alles erklärt. die quellen, die den text bewahren, schleppen eine eigene agenda mit sich: der christ laktanz feiert in seinem de mortibus persecutorum den sturz der verfolgenden kaiser als göttliche strafe; eusebius von caesarea übersetzt ihn in seiner kirchengeschichte mit apologetischer absicht ins griechische. keiner von beiden ist neutral. und es lohnt sich, etwas zu erinnern, das der ruhm des jahres 313 auslöscht: die erste gesetzliche toleranz unterzeichnete nicht konstantin, sondern der alte verfolger galerius, der schon 311, im sterben liegend, in serdica ein edikt erlassen hatte, das die christen anerkannte. das von mailand erweiterte und festigte jenes. die solideste lesart trennt den glauben nicht vom kalkül: konstantin war zugleich ein immer aufrichtigerer gläubiger und ein stratege, der nie aufhörte, den politischen ertrag seiner entscheidung zu messen. beides bestand nebeneinander, ohne sich aufzuheben.
das ergebnis stand in keinem verhältnis zum verwaltungsvorgang. ein provinzbrief, an ein anschlagbrett in nikomedia geheftet, öffnete die tür dafür, dass der verfolgte glaube in weniger als einem jahrhundert zur staatsreligion und mit der zeit zum rückgrat der europäischen identität wurde. am 13. juni feiern wir kein feierliches dekret und keine hingerissene bekehrung: wir feiern den tag, an dem zwei kaiser begriffen, dass die unterdrückung einer gut organisierten gemeinschaft teurer kam als ein vertrag mit ihr. das christliche europa entstand zu einem guten teil aus einer übung in realpolitik, getarnt als verwaltungsrundschreiben.
